Konaković diplomirao pa polagao ispite

Uvidom u Inspekcijski nalaz Kantonalne uprave za inspekcijske poslove (broj: UP-1-14-12-34-10476/22 od 29. jula 2022. godine), koji potpisuju prosvjetne inspektorice Dženita Zorlak i Dalila Hakalović, otvaraju se brojna pitanja o načinu na koji je Elmedin Konaković pohađao i završio Visoku sportsku školu u Sarajevu. Nalaz ukazuje na niz proceduralnih, administrativnih i zakonskih nepravilnosti — kako na strani samog studenta, tako i institucije.

Jedno od ključnih pitanja na koje inspektori nisu dali odgovor je: Na osnovu čega je Elmedin Konaković uopšte upisan na Visoku sportsku školu? U arhivi fakulteta, prema nalazu, ne postoji nijedan dokaz o upisu. Niti je inspekciji naknadno predočen ikakav validan dokument kojim bi se potvrdilo da je Konaković zakonito postao student.

Samim tim se nameće pitanje da li su inspektori i po čijem nalogu godinama svjesno krili sve ovo?

Polagao ispite unazad?

U Matičnoj knjizi studenata, pod brojem dosijea EK 839, navodi se da je upisan 15. novembra 2004. godine. No, nedostaju svi kasniji ključni zapisi — nema evidencije o datumima upisa u semestra II, III i IV, kao ni njihovih ovjera. Zabilježeni su samo datumi polaganja ispita, što po pravilima visokoškolskih ustanova nije dovoljno za validan studijski proces.

Još više zabrinjava redoslijed kojim su ispiti polagani. Konaković je, prema inspekcijskom nalazu, prvo polagao ispite iz četvrtog semestra, da bi tek potom polagao one iz trećeg. Ovo je u direktnom neskladu sa važećim nastavnim planom i programom.

Na primjer, ispite iz IV semestra polagao je između 8. i 14. juna 2006. godine, dok su ispiti iz III semestra polagani nakon toga — između 16. i 22. juna iste godine. Uprkos tome, prema nalazu, Konaković je diplomirao 24. juna 2006. godine, svega dva dana nakon što je položio posljednji ispit iz III semestra. Time je jasno prekršen redoslijed nastavnog procesa.

Diplomski rad prije ispita

Još jedan paradoks: zahtjev za pregled diplomskog rada podnesen je 13. juna 2006. godine, a tema rada je prihvaćena 15. juna — prije nego što su položeni ispiti iz trećeg semestra. Sam rad je datiran na 21. juni, a posljednji ispit položen dan kasnije, 22. juna.

Ovo pokreće sumnju da je diplomski rad pisan i ocjenjen prije nego što su ispunjeni osnovni uslovi za njegovo podnošenje, čime je prekršena zakonska procedura završetka studija.

Sumnjivi potpisi zapisnika

Inspekcija navodi i kontradiktornosti u vezi sa dokumentacijom vezanom za odbranu diplomskog rada. U zapisniku s odbrane navodi se da nisu navedena imena članova komisije, ali se ipak zaključuje da je komisija „potpisala“. Postavlja se pitanje: ko je potpisao zapisnik i kako ako imena nisu navedena? Postoji li mogućnost falsifikovanja potpisa ili je riječ o još jednom propustu?

Otvorena brojna pitanja

Ovaj slučaj otvara ozbiljna pitanja o zakonitosti sticanja diplome Elmedina Konakovića. Dokazi iz inspekcijskog nalaza ukazuju na moguće sistemske propuste, neadekvatnu dokumentaciju i neregularnosti koje bacaju sjenu na legitimitet njegovog obrazovanja.

Institucije koje bi trebale štititi integritet visokog obrazovanja, očigledno su zakazale — ili u nadzoru, ili u odgovoru na ove ozbiljne optužbe.